Kedvelem ezt a fajta tömlőt. Nagyjából két éve ilyenekkel (sárga feliratú Continental MTB 26), illetve Schwalbe gumikkal hajtok. Eléggé sok belsőt fogyasztottam az elmúlt években, de csak ez a két márka bírta, a többi elhullott a harc mezején. Két Continentalt még a régi bringából mentettem át: az egyik az új járgányon a mai napig is szolgál. Újabban próbálkoztam defekt ellen védett belsőkkel (Rubena Slug), ez azonban a lényegen nem változtat.
Dupla falú kerékabroncsokhoz a hosszú, menetes szelepházat előnyösebbnek tartom. A rövidebb, és még inkább a menet nélküli, illetve a gumírozott házakkal korábban sok bajom volt: éppen csak annyira nyúltak ki a szeleplyukból, hogy a szelepvédő sapkát rájuk lehetett tekerni; szerelésnél megakadtak a lyukban; pumpálásnál visszanyomódtak az abroncsba; stb. Nos, a Continentallal ilyen gondok nincsenek. Le kell fogatni a szelepházat a rögzítő anyával, és már csak arra kell vigyázni, hogy szerelésnél, pumpálásnál ne rontsunk el valami egyebet.
A kilyukadás esélye egyértelműen a köpenyek defektállóságán múlik. Ha egy tüske átjárta a külsőt, a tömlő nemigen tud ellenállni. A korábbi bringám alacsony profilú Rubena köpenyeivel egy év alatt kb. 20 defektet kaptam. Megesett, hogy egyetlen úton négy tüske fúródott a gumikba egyszerre. A mostani Kenda Klaw XT ebből a szempontból kiemelkedően teljesít. Imitt-amott, közel egy év alatt, mindössze két defektet gyűjtöttem be, a közelmúltban azonban sajnos még kettőt, és azt egyszerre!
Legtöbbször a gumit átlyukasztó „tárgyakkal” gyűlt meg a bajom. Legrosszabb ezek közül a királydinnye. Jobbára homokon terem, és ilyen tájban hoz termést. Legutóbb a Népligetben, a Ferencvárosban és Kispesten láttam belőle szép állományokat. Ehhez képest az akác- és a rózsatüske csekélység. Volt dolgom ezen kívül tüskés líciummal (amolyan cserjeforma növény), galagonya tövisével (ez nem marad benne a gumiban), átoktüskével (ez csak futóhomokon van, felér a királydinnyével), és persze rajzszöggel stb. Felütéses defektet még sohasem kaptam, legalábbis terepjáróval nem. Az egyik belsőm ugyan több helyen kicsípődött, mert túl puhán gurultam vele, de ez vis major volt: az éjszaka közepén próbáltam halogatni a defekt javítását.
A Continental belsők minőségével, tartósságával elégedett vagyok. Összesen négyet nyüstöltem az elmúlt két évben. Egyiktől azért kellett megválnom, mert összevissza volt már foltozva, egy másikat meg (lásd előbb) tönkretettem. Végül kettő maradt, szépen tartja magát mindkettő, nincs jele, hogy öregednének, nem eresztik a levegőt. Igaz, vigyázok rájuk, amennyire lehet, szerelésnél beporzom őket, hogy ne ragadjanak a köpenyekhez, ne dörzsölődjenek ki stb.
Bizonyos nyomás fölött a tömlőim hamar eleresztik a levegőt. (Nem csupán ennél, hanem más gyártmányoknál is tapasztaltam ilyet.) Hiába fújom 4,5 barra a gumikat, pár nap után már csak 4 bar körüli bennük a nyomás. Ez után azonban már csak lassan eresztik a levegőt: a tömlőnyomás 3–4 hét után sem kevesebb 3,5 barnál.
Még egy nagy előnye van a Continental belsőknek: szépen megragad rajtuk a folt, még hidegben is. A régi Rubena tömlőimmel e téren eléggé rossz tapasztalatokat szereztem.
Szerkesztés (az eredeti vélemény hozzáadva: 2011-05-21, 8:41)
„Hát most drágább, hát most kevesebb…” A Pál utcai fiúk című műben hangzik el ez a mondat, de (többek között) ide is illik. Világunk rothadásának ütemében emelkedik a termékek ára, és ehhez mérten hanyatlik a színvonala. Nemrég vettem az új Continental MTB 26 tömlőből. Emlékeztet valamelyest a régire, de távolról sem ugyanaz.
Először: a gumi enyhén petróleumszagú, jelezvén, hogy Kínában készül. (Hamarosan forgalomba kerül a határozottan trágyaszagú belső is.) Másodszor: már a raktárakban és a boltok polcain összeragad, mert takarékoskodtak a zsírkőporral. Egy-két éves állásban aligha meg nem eszi így a fene: végképp összeragad, kirepedezik, hacsak nem válik már előbb átjárhatóvá a levegő számára. (Porozzuk be alaposan.) Harmadszor: más az anyaga, a tapintása. (A folt szerencsére még ragad rá.) Negyedszer: eltűnt a sárga felirat, adatott nékünk helyette fehér. (Könnyebb elválasztani az ocsút a tiszta búzától.) Ötödször: az újabb változat falának vastagsága egyenetlenebb. Ha próbaképpen felfújjuk a belsőt, egyik helyen vékony marad, másik helyen fenemód kihasasodik. A régi tömlőre ez kevésbé volt jellemző. (Vigyázzunk a pumpálással, ha a belső szabadon van.) Hatodszor: sörös ló legyek, ha az új változat bír annyit, mint a régi. (Egyelőre még tartja a levegőt.) És végül hetedszer: szemmel láthatóan, tapinthatóan, sőt szagolhatóan gyengébb színvonalú, tehát drágább. (Mindez saját, jól felfogott érdekünkben van így.)
Egyelőre bátor vagyok, és maradok a Continental mellett. Aztán majd meglátjuk.
Szerkesztés vége
Szerkesztés (előző szerkesztés: 2012-05-08, 23:13)
Félig-meddig igazolva látom feltevésemet, ami a fehér felirattal ellátott tömlők gyengébb minőségét illeti.
Lék a gumin! Megesik az ilyesmi. Nekiláttam a szerelésnek, és csakhamar kiderült: nem a köpeny a ludas, nem is egy tüske stb., hanem a tömlő adta meg magát. Szétnyílott egy hosszanti irányú varrat mentén. Szerencsére csak rövidke szakaszon, ennélfogva sikerült megfoltoznom, és azóta tartja is magát.
Az eset elgondolkodtatott: vajon megérné-e más lóra átnyergelni. Nyilvánvaló, hogy ilyen hiba másféle tömlők esetében is előfordul bizonyos valószínűséggel. Az esetek gyakoriságról természetesen nem mellékelnek adatokat a gyártók, tárgyilagos összehasonlításra tehát nincsen mód. Marad a próbálgatás, találgatás. Gödölyét áldozok, ha szerencsém van, ledorongoló véleményt írok, ha nem.
Szerkesztés vége
