A defektjavító folyadékkal gyárilag feltöltött belsőgumi nálunk még újdonságszámba megy. Eddig, magas ára miatt, nem terjedhetett el, ez év tavaszán azonban a Rubena és a Slime piacra dobta olcsó, valóban megfizethető, folyékony defektjavítóval feltöltött tömlőjét. Sokat még nem lehet tudni róla, csak amennyit a gyártók megszellőztetettek. A leírások szerint a tömlő fala belül „gél alapú bevonattal rendelkezik”, és „a bevonat organikus rostokból, polimerekből, kötő-, sűrítő- és szilárdító anyagokból áll…” Sherlock Holmes álruháját kellett felöltenem, hogy kiderítsek ezzel kapcsolatban valami használható adatot. Íme! A gél vízből, glikolból, szappanszerű anyagból, illetve mesterséges latexből álló szuszpenzió, egyfajta vizes gumioldat. Az organikus rostok és polimerek kifejezés térhálós szerkezetbe rendeződött gumiszerű anyagokat takar. A kötő-, sűrítő-, szilárdító és egyéb összetevők mibenlétét félig-meddig homály fedi. Többek között kovaföldről, korrózió ellen védő, baktériumok és gombák működését gátló anyagról, egyéb rémségekről van szó.
Számunkra azonban nem ez a lényeg. Lássuk a Slug Self Sealant gumit! Közönséges, szemmel láthatóan átlagos minőségű tömlő (Rubena klasszikus), a szelepház ráadásul gumírozott. Kicsit teltebb a fogása, kicsit nehezebb a szokásosnál; a szelepnél látni a zöldes trutyi nyomát, ha valaki még kételkedne a töltelékben. A gyártó zsírkőporral meghintette az egészet, adott hozzá műanyag szelepsapkát, szépen becsomagolta. A doboz viszont a kelleténél jóval nagyobb… hogy elférjen rajta a sok szép ábra, a többnyelvű szerelési útmutató, no meg némi hírverés. Aki több nyelvet is bír, élvezheti a különböző tartalmú fordításokat. Összevetvén a szöveget azzal, amit a dobozban találtunk, rögtön eszünkbe juthat: rövid időn belül jelentősen emelkedni fog a tömjén ára! Ami a külcsínt illeti, ez minden!
A szerelése semmiben sem tér el a szokásostól. Kár is lenne ezzel foglalkozni, amikor mindenkit az érdekel, hogy válik be ez a Rubena belső gumi a gyakorlatban. Májusban jutottam hozzá a belsőkhöz, és júniusig „kellett várnom” az első defektre. Akkor, egy vihar által megtépázott akácosban, mindjárt két tüskét is összeszedtem. Ráadásul mindkettő az első köpenybe fúródott bele. (Ezt megelőzően, az elmúlt közel egy év alatt, mindössze két defektem volt.) Hazafelé tartva az égvilágon semmit sem vettem észre, másnap reggelre azonban az első gumi megpuhult, mégpedig olyan mértékben, hogy a józan ész szerint nem lett volna tanácsos vele gurulni. Úgy látszik, a nagy nyomás (4,5 bar) és a két lyuk megtette a magáét. Ellenőriztem a köpenyeket, kipiszkáltam a tüskéket, vizes ronggyal letöröltem a kiszivárgott zöldes nyálkát, de nem foltoztam meg a belsőt, hanem csak úgy felfújtam. Nagyjából egy hónapig próbálgattam, de nem vettem észre jelentős változást. A belső majdnem úgy tartotta a nyomást, mint korábban. Úgy látszik, csakugyan működik a védelem.
Az elmondottaknak az a szépséghibája, hogy csupán egyetlen esetre vonatkoznak. Nincsen még elegendő tapasztalatom, hogy általánosíthatnék. Nem győződhettem meg róla, hogy a védelem mindenkor, vagy legalább az esetek jó részében ugyanígy működik. Bizonyos, hogy ennek a rendszernek is vannak a gyengéi. A gyártó például 3 milliméternél nagyobb lyukra nem vállal garanciát. A gumigyártók egyike-másika még ennél is óvatosabban fogalmaz, ha a defektvédelemről van szó. Érdemes ezzel kapcsolatban idézni egy ausztrál cég termékismertetőjéből: „Ha bekövetkezik a defekt, az anyag levegőn megszilárduló tömítést képez, késleltetve a levegő kiáramlását, több időt biztosítva a kerékpárosnak a biztonságos javításig”. Vagyis kimondva-kimondatlanul elismeri, hogy a módszer nem tökéletes, tegyünk foltot a lyukra! Én is ehhez tartottam magam, és végül megfoltoztam a Slug Self Sealant belsőt.
A védett belsőgumi alig súlyosabb, mint a klasszikus tömlő (durván 100 gramm a különbség). A nagyobb súlynak, és az ide-oda lötyögő katyvasznak nyilván van némi hatása az irányításra stb. is. Én bizony nem vettem észre változást: ha nem tudok róla, hogy mi van a gumikban (és a gyártók nem hangsúlyozzák, hogy 80 km/h fölött! nem ajánlott ilyen tömlőkkel gurulni), nem is figyeltem volna rá.
Nagyjából azt kaptam, amit vártam, és nem is veszítettem az üzleten, kissé mégis csalódott vagyok. A köpenyeimre (Kenda Klaw XT) nem jellemző, hogy gyűjtenék a defekteket. Boldogultam eddig is védelem nélkül, s ha úgy adódik, ezután is megleszek nélküle. Meglehet, idővel változik majd a véleményem, és hozsannát zengek, ha kihúz a csávából egy-két melegebb helyzetben. A próba mindenesetre megérte! Akik állandóan defektekkel küzdenek, bizonyára jobban tudják majd értékelni az általa nyújtott kényelmet és biztonságot.
Végül álljon itt bölcsességem foglalata: pumpa, tartalék tömlő, gumijavító készlet ezután is mindig lesz nálam!
Szerkesztés (az eredeti vélemény hozzáadva: 2011-07-18, 22:04)
Még csak két nap telt el véleményem megírása óta, s máris kellemetlen hírekről kell tudósítanom. Hegyvidéken túráztam, ahol éjszaka a hőmérséklet 10 °C környékére szállt alá. A belsőkben levő nyálka besűrűsödött, és reggel, indulás után, a kerekek jó ideig érezhetően imbolyogtak az egyenetlen súlyeloszlás miatt. Ennek kapcsán jutott eszembe, hogy a hőmérséklet csökkenésével alighanem a védelem hatásfokának romlásával is számolni kell, mi több, a nyálka, vizes oldat lévén, meg is fagyhat. Rossz hír a télen kerekezőknek!
A korábbi defekt nyomán megfoltozott belső is megadta magát, a foltok leváltak. Valószínűleg nem sikerült jól megtisztítani a felületet a nyálkától, s az okozta a bajt. A kiszivárgott trutyiból akkor jutott az egész szerelvényre: nyilván vízzel kellett volna gumit és abroncsot alaposan lemosni. Tábori körülmények között nem gond, de mit csinálok harc közben, pocsék időben, vaksötétben, a semmi közepén?
Sajnos ez még nem minden. A pumpálásnál kiderült, hogy a szelep hozzáragadt a szelepüléshez, a kis kézi pumpa elsőre nem is boldogult vele. Szerelés és tisztítás közben persze újabb trutyik láttak napvilágot, annak ellenére, hogy a kereket úgy forgattam, hogy a szelepház felső helyzetben legyen. Ezek után megtépázott bizalommal várom a holnapot, mert mi van, ha nem sikerült jól a tisztogatás, és a szelep ereszti a levegőt?
Az elmondottakat nem a gyártó hibájának tudom be, hanem a rendszer fogyatékosságainak. Ezekkel talán együtt lehet élni, ha mindenáron kell az ilyen fajta defektvédelem. A termék használati értékét természetesen csökkenti, ezért egy-egy répát megvontam tőle. Döntésemet nagy mértékben befolyásolta, hogy a gyártó elmulasztotta a vásárlókat tájékoztatni a kockázatokról és mellékhatásokról.
Szerkesztés vége
Szerkesztés (előző szerkesztés 2011-07-18, 22:04)
Újabb defekt; ezúttal egy rajzszög, az első gumi szedte össze. A tömlő nagyjából 4 perc alatt elengedte a levegőt. Kora este történt a dolog, szerelni sötétben nem volt kedvem. Megkerestem hát a szöget (a feje elmaradt menet közben), bicskával nagy nehezen kipiszkáltam a köpenyből, és felpumpáltam a tömlőt (a szelep megint ragadt kicsit). Hat percen belül menetre kész! Kiképző őrmesterem elégedett lett volna ezzel az eredménnyel.
Az elmúlt hetek hűvösebb időjárása miatt a nyálka sűrűsödését többször is volt alkalmam tapasztalni. Semmi esetre sem vészes: hosszabb állás után meg kell törnie, azután már folyik rendesen. Számítani kell rá, és akkor semmi gondot nem okoz.
A foltok korábbi leválásán okulva most gondosabban foltoztam. Nincs is semmi baj a ragasztás körül. Meglehet, hogy nem is a trutyi tehet a dologról, hanem a tömlő anyaga. Korábban használt Rubena klasszikus belsőimet is többször szidtam a foltok leválása miatt.
Most már csak a tél elmúltával jelentkezem új hírekkel:
hogyan áll
zimankóban a csiganyál…
Szerkesztés vége
Szerkesztés (előző szerkesztés: 2011-09-14, 12:42)
Immár fél éve működik a nyálka. Eddig összesen 5 defekttel kellett megküzdenie. A tapasztalatok alapján már lehet egyre s másra következtetni.
Ha a tüske stb. benne marad a lyukban, akkor a következő történik. Ha nem mocorog a tüske stb., akkor jó ideig észre sem venni a defektet (3 eset). Ha mocorog, akkor a tömlő elereszti a levegőt, előbb vagy utóbb teljesen megpuhul (1 eset). Ha egyszerre több, nagyobb lék is van a gumin, akkor a belső lassacskán leereszt, függetlenül a tüskéktől (1 eset).
Ha a tüske stb. nem marad benne a lyukban (pl. kihúzzuk), akkor a következőkre számíthatunk. Aprócska lék esetén a nyálka hatásosan tömít, és csak kevés levegő szökik a belsőből (2 eset). Nagyobb lék esetén a tömlő leereszt, a kisüvítő levegő miatt a nyálka nem tud foltozni, de pumpálás közben már rendesen végzi a feladatát (1 eset). Két alkalommal leeresztett gumiból húztam ki tüskét, rajzszöget, a nyálka ez esetben is foltozott.
A defekt kezelése: tövist stb. kipiszkál, kereket néhányszor körbeforgat, szükség esetén szelepházat 4–5 vagy 7–8 óra állásba igazít és pumpál, tömlőt telephelyen megfoltoz. Foltozásra nincsen feltétlenül szükség. Két lyukat próbaképpen szabadon hagytam, a levegő azonban így sem szökik.
A szelepházat, a szelepülést és a szelepet mentesítsük a nyálkától, amennyire lehet. Még a szelepvédő sapka is ráragadhat a szelepházra. Nálam a szilikonzsír segített, finoman megkentem az érintett részeket, zsíros felületre nem tud ragadni a trutyi.
Az anyag fagytűrő! Propilén-glikolt és szorbitol adalékot tartalmaz, amivel nagyon alacsony fagyáspont érhető el. Persze nem számít, lehet-e lappföldi télben kerekezni, ha a kémiai reakciók alacsony hőmérsékleten leállnak, és a nyálka nem működik. Tapasztalatom szerint már az őszi hűvös idő is visszafogja a foltozás sebességét, igaz, nem lényegesen. Úgy számítom, keményebb fagyban hosszú percekig köt majd a nyálka.
Tekintettel a fentiekre, visszaadom elvett teljesítmény répáját. A gyártóra azonban továbbra is neheztelek: elég nagy az a doboz, ráírhatná, mire is számíthat a bringás!
Szerkesztés vége
Szerkesztés (előző szerkesztés: 2011-10-26, 12:01)
Lassan elfogy a szerveren a betűkészlet, annyit fecsegtem már a Rubena csigagumijáról. Szándékom szerint ez az utolsó hozzászólásom ebben a témában.
A hideg egyértelműen ellensége a zöld iszap működésének, mint azt a napokban volt alkalmam tapasztalni. Nem fagy meg a lötty, de csak igen lassan, és rossz hatásfokkal működik. Aprócska lyukkal talán boldogul, kicsit nagyobbal már nem. Besűrűsödik a nyálka, kialakul a tömítés, de a nagyobb nyomást és a rendes igénybevételt nem bírja.
Az első fagyos defektnél (−3 °C) a gumi néhány perc alatt leeresztett. Végigcsináltam az ilyenkor szokásos ceremóniát, és látszólag minden rendben is volt, nyeregbe pattanva azonban a gumi rövidesen ismét megpuhult. Még egy próba: az eredmény hasonló. Ezek után leszereltem a kereket, a gumikat: a tömlőn nagyobbacska lyuk, körülötte jókora zöld tócsa. Egy másik helyen szintén defekt nyoma: a kifolyt nyálka összeragasztotta a tömlőt a köpennyel. Onnan nem jutott ki levegő, amíg szét nem választottam a két gumit, azután azonban már ott is foltoznom kellett. Komolyabb fagyban, ezek szerint, a defektvédelemre kevésbé számíthatunk.
Nagyobb lék esetén – legyen tél vagy nyár – mindenképpen javaslom a tömlő foltozását. Nem méricskéltem, guminál ez amúgy is nehéz ügy, szerintem azonban már a két milliméter körüli lyuk is okot ad az aggodalomra.
Szerkesztés vége
Itt a vége, fuss el véle (előző szerkesztés: 2011-12-02, 21:26)
Csiganyálas tömlőm nem egészen egy év szolgálat után megszűnt kezelni a defekteket. Ezen időszak tapasztalatainak birtokában nagyon tömören így írnám meg Rubena Slug Self Sealant belső gumi véleményemet.
Előny
– Esélyt ad arra, hogy egy defekt után még továbbhajthassunk a célig, szerelés és foltozás nélkül. Kisebb lékeket rendszerint nem is kell foltozni.
Hátrány
– A gyártó által nagyvonalúan megajánlott két év védelem bizonytalan, mint az abai vacsora. Különben is, mire a csigatömlő végül a bringáshoz kerül, a szavatossági időből eltelhet néhány hónap.
– A hőmérséklet csökkenésével a védelem hatásfoka is mérséklődik, keményebb fagyban gyakorlatilag meg is szűnik.
– A lötty ugyan korrózió ellen védő adalékokat is tartalmaz, az elektrokémiai folyamatoknak azonban ez nem állja útját, sőt a vizes oldat elektrolitként maga is hozzájárul az ilyen fajta ártalmakhoz. A zöld iszappal érintkező különböző fémek esetén rendszerint a vas húzza a rövidebbet. Jelen esetben a küllők és küllőanyák vannak kitéve veszélynek. Ha a nedvesség bejut valamiképpen a kordszálak közé (sérült, repedezett köpenyeknél könnyen megesik), az a szövetváz korhadását is előidézheti.
– A nagyobb lékeket (≥ 2 mm) ajánlott megfoltozni. A művelet előtt nagyon gondosan kell megtisztítani a tömlő felületét – vigyázni kell, hogy eközben ne kerüljön napvilágra újabb zöldség –, különben a folt leválhat.
– A szelep minden elővigyázatosság ellenére hozzáragadhat a szelepüléshez. Hasonlóképpen a szelepvédő sapka a szelepházhoz.
– A nagyobb tömegnek, és az ide-oda lötyögő katyvasznak lehet némi hatása az irányításra, elsősorban könnyebb, fürgébb bringa esetében.
Tapasztalat
Aki úgy hiszi, csiganyálas gumival gondtalanul kerekezhet, csalódni fog. A köpenyek és tömlők stb. rendszeres ellenőrzését a védelem ellenére sem mellőzhetjük, és a hagyományos foltozást is csak az esetek egy részében lehet elodázni.
Szerkesztés vége
